دروغ های بزرگ چربی - نیم قرن از تبلیغات قندی ما را بیمار کرده است

چگونه صنعت قند از قدرت مالی خود برای دستکاری رژیم غذایی آمریکا استفاده می کند.

دکتر رابرت لوستیگ برای سخنرانی در نمایشگاه بین المللی شیرین کننده 2016 در میامی دعوت نشده بود ، اما به هر حال وی رفت.

به عنوان یک غدد درون ریز کودکان در دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو ، تحقیقات لوستیگ و سخنرانی های بعدی وی را به یک منتقد صریح و پرشور از سمیت قند و تأثیرات منفی بر متابولیسم و ​​بیماری تبدیل کرده است.

از نظر لوستیگ ، شکر یک سم است. اوایل سال جاری به فلوریدا رفت تا آخرین نكات مربوط به شیرین كننده ها را در مورد مواد غذایی آمریكا بشنود.

یک ارائه به ویژه - "آیا شکر در محاصره است؟" - توجه او را جلب کرد.

حاضران ژان بلانکنی ، معاون رئیس جمهور ابتکار عمل در آکادمی تغذیه و رژیم غذایی و لیزا کاتیچ ، رئیس رژیم غذایی K مشاوره بودند.

در این سمینار به توصیه های سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) برای لیست قندهای موجود در برچسب های مواد غذایی و سایر گرایش هایی که می تواند مصرف شیرین کننده ها را نشان دهد ، اشاره شد.

لوستیگ گفت ، این پیام رسانی "طرفداری از صنعت و ضد علمی" بود و تحت تأثیر ثابتی که انسانها برای زندگی به قند احتیاج دارند ، که به گفته وی ، اصلاً درست نیست. او این تجربه را "خسته کننده ترین سه ساعت زندگی من" توصیف می کند.

وی گفت: "این یک متخصص رژیم غذایی ثبت شده است و هر جمله ای که او بیان کرد اشتباه بود. کاملا مسطح اشتباه است. بنابراین این چیزی است که صنعت قند از مشاوران خود می شنود. " "این صنعت نمی خواهد بداند زیرا آنها فقط اهمیتی نمی دهند. بنابراین اگر صنایع غذایی ما آنقدر ناشنوا باشند که نتوانند فشار دل مردم را بشنوند ، ما یک مشکل داریم. "

دفترچه بازی Big Tobacco

چه صحبت در همایش یا شهادت در جلسه علنی ، كاتیك صدایی برای سودا یا صنایع غذایی است. به عنوان یک مشاور پرداخت ، مطابق سوابق وی در مناظرهای عمومی ، همیشه در تلاش نیست تا افکار عمومی را تغییر دهد. كاتيك براي اظهار نظر در مورد اين مقاله به درخواست هاي متعدد Healthline پاسخ نداد.

منتقدین می گویند که Big Sugar چگونه تجارت خود را انجام می دهد. آنها گفتگو را درمورد سلامتی و انتخاب مجدد ، از جمله ایجاد سازمان های جبهه برای هدایت گفتگوها به نفع آنها ، تغییر می دهند.

در این ماه ، محققان دانشگاه کالیفرنیا ، سان فرانسیسکو ، گزارشی را منتشر کردند که می گویند صنعت قند در دهه 1960 با دانشمندان تغذیه نزدیک همکاری کرده تا چربی و کلسترول مقصر اصلی در بیماری انسداد قلبی قلبی باشد. محققان گفتند ، آنها به دنبال این بودند كه شواهدی را مبنی بر كاهش مصرف ساكارز در معرض خطر قرار دهند.

یک سال پیش ، نیویورک تایمز گزارشی را منتشر کرد که نشان می دهد چگونه شبکه جهانی تعادل انرژی غیرانتفاعی (GEBN) اظهار داشت که عدم ورزش - غذاهای آشامیدنی و نوشیدنی های شیرین - دلیل بحران چاقی کشور نیست. با این وجود ایمیل نشان داد ، Coca-Cola 1.5 میلیون دلار برای شروع گروه ، از جمله ثبت وب سایت GEBN ، پرداخت کرده است. در پایان ماه نوامبر ، غیرانتفاعی منحل شد. جیمز هیل ، مدیر GEBN ، از سمت خود به عنوان مدیر اجرایی مرکز بهداشت و سلامتی Anschutz دانشگاه کلرادو در ماه مارس کناره گیری کرد.

این یکی از نمونه های بسیاری است که منتقدین می گویند ، نشان می دهد که صنایع و لابی های قدرتمند چقدر بر سیاست و تحقیقات تأثیر می گذارند تا تأثیر مصرف مزمن یک محصول ، دقیقاً مانند دخانیات ، را تحت تأثیر قرار دهد. کلی براونل ، استاد سیاست عمومی ، و کنت ای وارنر ، محقق دخانیات ، مقاله ای در فصلنامه میلبانک نوشتندمقایسه تاکتیک های دخانیات و صنایع غذایی.

آنها شباهت های بسیاری را پیدا کردند: پرداخت دانشمندان به تولید علم حرفه ای ، بازاریابی شدید به جوانان ، بیرون کشیدن محصولات "ایمن تر" ، انکار ماهیت اعتیاد آور محصولاتشان ، لابی شدید در مقابل مقررات و اخراج "علم ناخواسته" که پیوند می دهد. محصولات آنها به بیماری

در دهه 1960 ، صنعت قند از توصیه عمومی برای كاهش مصرف قند برای كودكان جلوگیری كرد زیرا این امر باعث ایجاد حفره ها شد. مانند صنعت دخانیات ، توانست خود را از تحقیقات آسیب رسان محافظت کند. براساس تحقیقات با استفاده از اسناد داخلی ، این امر با اتخاذ "استراتژی برای جلب توجه به مداخلات بهداشت عمومی که باعث می شود مضرات مصرف قند به جای محدود کردن مصرف کاهش یابد ، به دست آورد."

منتقدین می گویند ، این کار همین کار را اکنون با چاقی انجام می دهد. در حالی که گروه هایی مانند اتحادیه شکر ادعا می کنند "شکر دلیل چاقی نیست" ، اما به طور جدی برای تغییر تمرکز از محصول خود تلاش می کند ، و گفت تعادل انرژی مهم است.

اکنون که تهدیدات بهداشت عمومی از چاقی با سیگار کشیدن برابر است ، به نظر می رسد این مقایسه مناسب است.

"شرکت های مواد غذایی شبیه شرکت های دخانیات هستند. از نظر متابولیک ، شکر الکل 21 است^خیابان قرن ، "لوستیگ گفت. مردم از دخانیات اطلاع دارند. هیچ کس از قند نمی داند. "

مخالفت صنعت همیشه آینده نیست

سال گذشته ، هیئت نظارت بر سان فرانسیسکو ، بحث و تبادل نظر با نیاز به تبلیغات سودا را به دنبال داشت: "نوشیدن نوشیدنی های دارای شکر اضافه شده به چاقی ، دیابت و پوسیدگی دندان کمک می کند." هنگامی که این اقدام برای اظهارنظر عمومی آماده بود ، كاتیك نامه هایی را به سردبیران كنترا كاستا تایمز و سناریو سان فرانسیسكو نوشت. تواریخ پس از اظهار نظر خواننده در مورد نقش خود در این مسئله ، نقش وی را به عنوان مشاور پردرآمد مشخص کرد.

نامه ها در ادامه روایت بزرگ سودا آمده اند: "کالری کالری است و قند ، شکر ، چه به صورت خوراکی و چه نوشیدنی". او استدلال كرد كه ورزش بيشتر ، سودا كمتر ، مهم است.

كاتیك نوشت: "صرف كردن یك غذا یا نوشیدنی به عنوان اصلی ترین دلیل این مسئله ، پاسخی برای چالش های بهداشت عمومی ما نیست."

كاتيك همچنين به اين هيئت شهادت داد كه اظهار داشت "بسيار ساده انگيز و احتمالاً گمراه كننده براي جدا كردن نوشيدني هاي شكر به عنوان عامل محرك بيماري ديابت نوع 2 و چاقي است."

سرپرست اسکات وینر از كاتیك در مورد این سوال كه چگونه وی به عنوان یک متخصص رژیم غذایی ، مخالف توصیه انجمن رژیم های غذایی كالیفرنیا ، كه طرفدار هشدار درباره نوشیدنی های شیرین قند است ، سؤال كرد. وی همچنین خاطرنشان كرد كه وی از طرف انجمن نوشیدنیهای آمریكایی به شهادت قبل از هیئت مدیره پرداخت شده است.

وی گفت: "این یک صنعت چند میلیارد دلاری و پرخاشگر است. آنها مردم را استخدام می کنند تا آنچه را که می خواهند بگویند ، ". وینر به Healthline گفت. "آنها به علم ناخواسته تکیه می کنند ، زیرا محصولی را تولید می کنند که مردم را بیمار کند."

در ژوئن ، فیلادلفیا مالیات 1.5 در هر اونس سدیم را صادر کرد ، که از 1 ژانویه شروع می شود. به عنوان بخشی از رویکرد چند میلیارد دلاری صنعت سودا برای متوقف کردن آن ، Katic نامه های بیشتری از جمله یکی را به Philly.com نوشت ، جایی که او هیچ اشاره ای به روابط خود با صنعت سودا نمی کند.

در بیانیه انجمن نوشیدنیهای آمریكا ، از وی خواسته شد تا اظهارنظر در مورد كاتیك انجام دهیم ، "این حقایقی هستند كه ما به این امید روشن می كنیم كه موضوعات پیچیده بهداشتی مانند چاقی بر اساس حقایق شناخته شده مورد توجه جدی قرار می گیرند." تحقیقاتی که كاتيك و سایر مشاوران از آن استفاده می كنند ، غالباً از طرف سازمان های رسمی و دارای تضاد منافع ، از جمله بودجه و روابط نزدیك با صنعت انجام می شود. این امر منتقدان بسیاری را در مورد صحت یافته های آنها زیر سوال می برد.

تقریباً مانند شبکه جهانی تعادل انرژی ، گروههای دیگری مانند شورای کنترل کالری و مرکز یکپارچگی غذا - که دارای وب سایتهای .org هستند - نماینده منافع غذایی شرکت ها هستند و اطلاعاتی را منتشر می کنند که انعکاس آنها را نشان می دهد.

گروه دیگری که از اهمیت مالیات سودا در برکلی و جاهای دیگر انتقاد می کند ، مرکز آزادی مصرف کننده است ، یک شرکت غیرانتفاعی با بودجه صنعت "اختصاص به ارتقاء مسئولیت های شخصی و حمایت از گزینه های مصرف کننده". این گروه و سایر گروهها معمولاً وقتی مالیات یا مقررات را برای تبدیل شدن به غذای بد در نظر می گیرند ، اهمیت دارند. فریادهای اعتراض آمیز آنها اغلب از ظهور "دولت پرستار بچه" ناراحت است. گروه های دیگری که اقدامات مشابهی انجام می دهند ، مانند آمریکایی ها در برابر مالیات بر مواد غذایی ، جبهه هایی برای صنعت ، یعنی انجمن نوشیدنی های آمریکا هستند.

سودا بزرگ = لابی بزرگ

هنگامی که سان فرانسیسکو در سال 2014 تلاش کرد تا مالیات سودا را تصویب کند ، بیگ سودا - انجمن نوشیدنیهای آمریکایی ، کوکا کولا ، PepsiCo و گروه Pepper Snapple Group - 9 میلیون دلار برای متوقف کردن این اقدامات هزینه کردند. براساس گزارشی از اتحادیه دانشمندان نگران ، طرفداران این لایحه تنها 255،000 دلار هزینه کردند. از سال 2009 تا 2015 ، صنعت سودا برای شکست ابتکارات بهداشت عمومی در دولت های محلی ، ایالتی و فدرال حداقل 106 میلیون دلار پرداخت کرد.

در سال 2009 ، مالیات مالیات غیر مستقیم فدرال در مورد نوشیدنی های قندی در نظر گرفته شد تا از مصرف آن و کمک به تأمین اعتبار قانون مراقبت مقرون به صرفه جلوگیری شود. کک ، پپسی و انجمن نوشیدنی آمریکا با افزایش چشمگیر تلاشهای لابی گری آنها واکنش نشان دادند. این سه نفر در مقایسه با 5 میلیون دلار در سال ، بیش از 40 میلیون دلار در لابی فدرال در سال 2009 هزینه کردند. پس از اینکه موفقیت های لابی گری موفقیت آمیز بود ، هزینه ها در سال 2011 به میزان عادی کاهش یافت. این اقدام به دلیل فشار صنعت کاهش یافته است.

برای مبارزه با مالیات سوداوی پیشنهادی ، انجمن نوشیدنی آمریکا 9.2 میلیون دلار برای اقدام در سانس فرانسیسکو ، 2.6 میلیون دلار در نزدیکی ریچموند در سال 2012 و 2013 و 1.5 میلیون دلار در ال مونته در سال 2012 هزینه کرد. بیش از 2.4 میلیون دلار آن را در مقابل مالیات برکلی هزینه کرد. بیهوده بود رای دهندگان در نوامبر 2014 مالیات بر ارزش افزوده هر اونس در مورد نوشیدنی های قند را تصویب کردند.

جاش دانیلز ، عضو هیئت مدیره مدرسه برکلی و گروه Berkeley vs Big سودا ، گفت که مالیات یکی از راه های مبارزه با بازاریابی سودا است.

صدها میلیون دلار برای ارائه نوشیدنی های شیرین باحال است. توجه به تغییر قیمت یکی از راه های کمک به مردم است که درک کنند که این تأثیر منفی بر سلامتی آنها دارد. " "و بقیه به آن شخص بستگی دارد. ما سعی نمی کنیم به هیچ وجه انتخاب شخصی را از بین ببریم ، اما اثرات واقعی است ، چه برای افراد و هم برای جامعه. "

در حالی که مالیات دو سوم رأی دهندگان مورد نیاز در سان فرانسیسکو را به دست نیاورد ، علاوه بر این برچسب اخطار هیئت نظارت را به اتفاق آرا تصویب کرد. انجمن نوشیدنیهای آمریکایی ، انجمن خرده فروشان کالیفرنیا و انجمن تبلیغات فضای باز ایالتی کالیفرنیا قانون جدید را به دلایل اصلاحیه اول به چالش کشیدند.

در تاریخ 17 مه ، درخواست انجمن نوشیدنی های آمریکا رد شد. در تصمیم وی ، ادوارد م. چن ، قاضی منطقه ای ایالات متحده نوشت ، این اخطار "واقعی و دقیق" بود ، و مشکل بهداشتی سانفرانسیسکو که تا حدودی مربوط به نوشیدنی های شیرین قند بود ، "یک مسئله جدی" بود. در تاریخ 25 ژوئیه به اجرا در می آید ، یک قاضی جداگانه حکم دادرسی را صادر کرد که مانع از اجرای قانون شد در حالی که صنعت نوشیدنی تجدید نظر کرد.

به نظر می رسد که مالیات سودا مورد پسند مردم قرار می گیرد. در انتخابات نوامبر 2016 ، سانفرانسیسکو و دو شهر مجاورت اوکلند و آلبانی به راحتی اقداماتی را به تصویب رساندند که اضافه کردن یک پنی به ازای هر اونس را به سودا و سایر نوشیدنی های شیرین قند اضافه می کردند. مالیات بر توزیع کنندگان سودا و سایر نوشیدنی های شیرین قند نیز توسط رای دهندگان در بولدر ، کلرادو تصویب شد.

تحقیقات تأمین شده از صنایع غذایی

کاتیک علاوه بر اینکه از تخصص خود به عنوان یک متخصص تغذیه استفاده می کند ، غالباً اعتبار خود را به عنوان عضو انجمن رژیم های غذایی آمریکا ، سازمان دیگری که به دلیل روابط نزدیک با صنایع قند و سودا مورد بررسی قرار می گیرد ، ذکر می کند. او ادعاهای خود را با تحقیق از مجله آمریکایی تغذیه بالینی ، که سابقه انتشار تحقیقات از افرادی که ارتباط مستقیمی با صنعت شیرین کننده دارند ، تهیه کرده است.

به مدت پنج سال ، Maureen Storey ، Ph.D و Richard A. Forshee ، دکتری ، مقالاتی را در مورد جنبه های مختلف نوشیدنی های شیرین قند از جمله اثرات سلامتی و روند مصرف منتشر کردند. آنها با هم بخشی از مرکز سیاست های غذایی ، تغذیه و کشاورزی (CFNAP) ، "یک مرکز وابسته مستقل" در دانشگاه مریلند در کالج پارک بودند. درخواست های اطلاعات بیشتر از دانشگاه اعطا نشد.

در میان تحقیقاتشان ، CFNAP گزارشی را منتشر کرد که نشان می دهد شواهد کافی وجود ندارد که نشان می دهد شربت ذرت با فروکتوز بالا در چاقی متفاوت از سایر منابع انرژی نیست. یک مطالعه دیگر نشان داد که شواهد کافی وجود ندارد که نشان دهد شربت ذرت با فروکتوز بالا به افزایش وزن کمک می کند. یک مطالعه حتی نشان داد که از بین بردن دستگاه های سودا در مدارس به کاهش چاقی کودکان کمک نمی کند.

CFNAP طبق گفته های افشای آنها بودجه ای را توسط شرکت Coca-Cola و PepsiCo دریافت کرد و یافته های آنها در بازاریابی شربت ذرت طرفدار فروکتوز بالا استفاده شد.

یکی از مطالعات بسیار متداول آنها ارتباط صفر بین نوشیدنی های شیرین کننده قند (SB) و شاخص توده بدن (BMI) را نشان داد. این یافته با تحقیقات بودجه غیر صنعت در آن زمان مغایرت داشت.

قبل از انتشار این مطالعه در سال 2008 ، Storey - مدیر اجرایی سابق Kellogg - به معاون معاون ارشد سیاست های علمی در انجمن نوشیدنی های آمریکا تبدیل شد. وی اکنون رئیس جمهور و مدیر اجرایی اتحاد تحقیق و آموزش سیب زمینی است و در ماه آوریل در مورد سیاست های غذایی در کنفرانس ملی سیاست مواد غذایی در واشنگتن دی سی ، در یک تابلو حضور داشت ، یک نشست سالانه که بطور عمده توسط تولید کنندگان عمده و خرده فروشان مواد غذایی برگزار می شود .

Forshee در حال حاضر با FDA به عنوان معاون همکار تحقیق در دفتر آمار بیولوژی و اپیدمیولوژی در مرکز ارزیابی و تحقیقات بیولوژیک فعالیت می کند. نه Storey و نه Forshee به درخواست های Healthline برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

تحقیقات آنها در CFNAP در یک تجزیه و تحلیل گذشته نگر صورت گرفت که نتایج مطالعات مربوط به نوشیدنی های شیرین کننده قند و افزایش وزن را هنگامی که این تحقیق توسط بودجه کک ، پپسی ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی یا دیگران در صنعت شیرین کننده تأمین می شد ، بررسی کرد.

این مطالعه که در مجله PLOS Medicine منتشر شده است ، نشان می دهد که 83 درصد از مطالعات آنها نتیجه گرفته است که شواهد علمی کافی برای تأیید این موضوع وجود ندارد که نوشیدن نوشیدنی های شیرین شما را چاق کند. دقیقاً همین درصد از مطالعات بدون تضاد منافع نتیجه گرفته اند که نوشیدنی های شیرین کننده قند می توانند یک عامل خطر بالقوه برای افزایش وزن باشند. به طور کلی ، تضاد منافع که به احتمال 5 برابری ترجمه شده است ، این مطالعه هیچ ارتباطی بین نوشیدنی های قندی و افزایش وزن ندارد.

در حالی که داده ها 100 درصد قطعی در مورد تأثیر قند بر چاقی نیستند ، اما داده های عللی وجود دارد که قند اضافی منجر به دیابت نوع 2 ، بیماری قلبی ، بیماری کبد چرب و پوسیدگی دندان ها می شود. در حالی که کارشناسان مانند لوستیگ ، که پول صنعت نمی گیرند ، درباره اثرات مضر سلامتی قند بر روی جمعیت جهانی هشدار می دهند ، كاتیك می گوید اشتباه است كه نوشیدنی های نوشابه باعث چاقی یا دیابت "از هر روشی منحصر به فرد" شوند.

وی در ویدئویی از انجمن نوشیدنیهای آمریکایی گفت: "آنها واقعاً اینگونه نیستند." آنها یک نوشیدنی با طراوت هستند. "

تضاد علاقه

علاوه بر پیام رسانی ، تولیدکنندگان قند و نوشابه سرمایه های زیادی را برای تحقیق سرمایه گذاری کرده اند ، و این باعث تضاد منافع بالقوه شده و اعتبار علم تغذیه را زیر سوال می برد. ماریون نستله ، دکتری ، M.P.H ، استاد تغذیه ، مطالعات مواد غذایی ، و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک و منتقد صریح صنعت غذا است. او در FoodPolitics.com می نویسد و همچنین یکی از اعضای انجمن تغذیه آمریکایی (ASN) است ، که به دلیل تضاد منافع آنها در مواجهه با حمایت مالی شرکت ، به او شک کرده است.

ASN به شدت مخالف توصیه FDA مبنی بر افزودن قند اضافه شده در برچسب تغذیه شد. ASN در نامه ای به FDA گفت: "این موضوع بحث برانگیز است و عدم وجود اجماع در شواهد علمی در مورد تأثیرات سلامتی قندهای اضافه شده به تنهایی در مقابل قندها به عنوان یک کل باقی مانده است." این نامه ها همانند بسیاری از شرکت هایی که نامه های یکسان را ارسال می کنند ، دارای همان نقاط گفتگو هستند و می گویند FDA "کلیه مدارک علمی را در نظر نگرفته است."

نامه های Swire Coca-Cola و گروه دکتر Sniper Pepper می گویند: "هیچ چیز منحصر به فرد در مورد نوشیدنی های شیرین کننده قند وجود ندارد.

میشل سیمون ، نویسنده مواد غذایی ، J.D. ، M.P.H. ، حقوقدان بهداشت عمومی و عضو ASN ، گفت که با توجه به حمایت مالی آنها از طرف انجمن قند ، موضع ASN تعجب آور نبود.

به طور مشابه ، آکادمی تغذیه و رژیم های غذایی (AND) سابقه درگیری های بالقوه منافع را دارد ، از جمله پذیرش بودجه و کنترل سرمقاله از نیروگاه های اصلی صنایع غذایی مانند کک ، وندی ، هیئت تخم مرغ آمریکایی ، شورای ارواح تقطیر و موارد دیگر.

دانشمندان با داشتن پول عمومی محدود برای تحقیق ، اغلب این کمکهای مالی را برای انجام کار خود انجام می دهند. برخی از کمک های مالی با محدودیت همراه است ، برخی دیگر نه.

نستله به Healthline گفت: "محققان پول تحقیق می خواهند." "[AS] و نهادهای دیگر بر روی سیاست هایی برای مدیریت چنین درگیری ها کار می کنند. آکادمی تغذیه و رژیم های غذایی فقط با یکی از آنها بیرون آمدند. اینها ممکن است کمک کنند. "

برای مقابله با این درگیری های احتمالی ، گروه هایی مانند متخصصان تغذیه برای یکپارچگی حرفه ای ، گروه هایی مانند AND را ترغیب می کنند که "به جای اینکه شرکت های مواد غذایی چند ملیتی را فعال و توانمندسازی کنند ، اولویت اول را در بهداشت عمومی قرار دهند."

نبرد برای شفافیت

سال گذشته ، کوکاکولا سوابق خود را منتشر کرد که از سال 2010 تاکنون 120 میلیون دلار کمک مالی دریافت کرده است. کمک های بزرگتر به جاهایی مانند آکادمی پزشکان خانواده آمریکا ، آکادمی اطفال آمریکایی ، و کالج آمریکایی قلب و عروق رفت. سایر گروه های غیر بهداشتی شامل باشگاه پسران و دختران ، انجمن پارک های ملی و دختران پیشاهنگی بود. بزرگترین بهره مند پول کوک مرکز تحقیقات زیست پزشکی Pennington - یک مرکز تحقیقات تغذیه و چاقی - و بنیاد آن با بیش از 7.5 میلیون دلار بود.

یکی از مطالعات انجام شده توسط بودجه کک توسط پنینگتون نتیجه گرفت که عوامل سبک زندگی مانند عدم ورزش ، خواب کافی ، و تلویزیون بیش از حد در بروز همه گیر چاقی نقش داشته است. رژیم را بررسی نکرد. این تحقیق یک سال پیش در مجله چاقی ، انتشارات انجمن چاقی منتشر شد.

نیکیل خردمند ، که در آن زمان رئیس جمهور چاقی بود و به مدت 10 سال در چاقی در پنینگتون تحقیق کرد ، اخیراً تحلیلی از یک مطالعه در JAMA در مورد مصرف قند و بیماری های قلبی و عروقی منتشر کرد. توصیه وی به همراه دایانا توماس ، ریاضیدان که در دانشگاه چاقی در دانشگاه ایالتی مونتclair و انجمن چاقی تحصیل می کند ، نتیجه گرفت که شواهد کافی برای حمایت از سیاست های بهداشتی برای محدود کردن مصرف قند وجود ندارد. تحقیقات آنها در یک بیانیه مطبوعاتی برای انجمن نوشیدنیهای آمریکایی مورد استفاده قرار گرفت.

"این یک مسئله بسیار بحث برانگیز است. ما مشاهدات ضعیف ، مطالعات مشاهده ای داریم. " رژیمهای غذایی پیچیده است. آنها فقط قند مصرف نمی کنند. "

در پاسخ ، ناتالیا لینوس ، مقطع دکتری ، و مری تی. باست ، M.D. ، M.P.H. ، با وزارت بهداشت و بهداشت روان در نیویورک اختلاف نظر داشتند.

"مصرف زیاد قند اضافه شده مربوط به گروه کمی از افراد نیست که رژیم های غذایی ضعیفی را انتخاب می کنند. این یک مشکل سیستمی است ، "آنها در JAMA نوشتند. "سیاست های بلندپروازانه بهداشت عمومی می تواند محیط غذایی را بهبود بخشد و زندگی سالم تر را برای همه آسانتر کند."

انجمن چاقی ، به همراه سایر گروه های بهداشتی ، از افزودن قند اضافه شده به برچسب های غذایی حمایت کرده اند. تفسیری که توماس در مورد چاقی نوشت ، نشان می دهد که این اقدام به مصرف کننده هایی که می خواهند در رژیم های غذایی قند کمتری مصرف کنند ، کمک خواهد کرد. اما رابطه انجمن چاقی با تولیدکنندگان عمده مواد غذایی و نوشابه مانند نستله وجود دارد که عینیت آنها را زیر سوال می برد. انجمن چاقی مبلغ 59750 دلار از Coca-Cola گرفته است ، که این گروه می گوید برای استفاده در هزینه های سفر دانشجویی به جلسه سالانه خود یعنی هفته چاقی پرداخت می کرد.

انجمن چاقی همچنین دارای یک شورای مشغول صنایع غذایی است که به ریاست ریچارد بلک ، معاون رئیس جمهور برای تحقیقات جهانی و توسعه علوم تغذیه ای در PepsiCo برگزار می شود و با حضور نمایندگان گروه دکتر فلفل اسنپل ، دنون ، غذاهای نستله ، مریخ ، مونسانتو ، و مرکز یکپارچگی مواد غذایی ، گروه اصلی صنعت. طبق جلسات جلسات جلسه ، شورا موضوع شفافیت با شرکای شرکت ها را بر عهده گرفت و تصمیم به افشای صورتجلسات جلسات و منابع مالی آنها به صورت آنلاین گرفت.

درهندار می گوید ، صنایع غذایی از جمله تخصص دانشمندان مواد غذایی خود ، چیزهای زیادی برای عرضه دارند.

وی گفت: "هرکسی که راه حلی ارائه دهد ، ما می خواهیم با آنها همکاری کنیم." "این بدان معنا نیست که آنها تصمیم می گیرند. ما می خواهیم فراگیر و منحصر به فرد باشیم. "

در موضع رسمی خود ، انجمن چاقی می گوید که اخراج یا بی اعتبار کردن دانشمندان و تحقیقات آنها به دلیل بودجه آنها نباید عملی شود. درعوض ، آنها خواستار شفافیت هستند.

وی گفت: "برای جلوگیری از این امر ، باید سیاست هایی را اعمال کنیم. مهم نیست چه کسی مسئول است ، آنها باید این سیاست ها را دنبال کنند. " "من به جای تمرکز بر بودجه ، ترجیح می دهم که مطالعه به صورت دقیق بررسی شود."

اگر او معتبر باشد ، این مهم نیست که چه کسی این تحقیق را تأمین کرده است.

دوراندار گفت: "این به دنبال پیروی از برنامه خودخواهانه آنها نیست." اگر پول بیشتری برای تحقیقات عمومی در دسترس بود ، "ما با منبع تأمین مالی دیگر زحمت نمی کشیم."

ببینید چرا وقت آن رسیده است تا #BreakUpWithSugar را ببینید